Presidenti Donald Trump njofton vendimin e tij, që Shtetet e Bashkuara të tërhiqen nga marrëveshja për klimën e Parisit në Kopshtin e trëndafilave në Shtëpinë e Bardhë me 1 Qershor 2017 në Uashington. WIN MCNAMEE / GETTY IMAGES
A R G U M E N T
Administrata e tij kaloi katër vjet kryesisht duke mos arritur marrëveshje diplomatike. Ajo që bëri në vend të kësaj ishte shumë më shqetësuese. – Përktheu Arben Çokaj
NGA JEREMY SHAPIRO, PHILIP H. GORDON | 17 Gusht 2020 | ForeignPolicy.com
Nëse do të kishte një aftësi që Donald Trump e mbronte kur kandidoi për president në vitin 2016, ishte aftësia e tij e pretenduar për të bërë marrëveshje të mira. Shtetet e Bashkuara, argumentoi Trump, ishin për dekada të tëra “grabitur” nga aleatët dhe kundërshtarët ashtu, të cilët vazhdimisht morën më të mirën e Shteteve të Bashkuara në negociata pas negociatave. Marrëveshja e Tregtisë së Lirë të Amerikës së Veriut (NAFTA) ishte “marrëveshja më e keqe e tregtisë ndonjëherë“, marrëveshja bërthamore me Iranin ishte “katastrofale“, dhe aleatët e traktateve në Evropë dhe Azi po përpiqeshin të “vidhnin pasurinë” e Shteteve të Bashkuara, duke zhvilluar tregti tepricash dhe dështimi për të paguar sa duhet për trupat amerikane në tokën e tyre. Si autor i Artit të Marrëveshjes, Trump pretendoi se do t’i jepte fund garancisë së lirë, do të rinegociojë marrëveshjet e këqija dhe do të godasë marrëveshjet e reja diplomatike në fushat ku të gjithë paraardhësit e tij kishin dështuar.
Pas gati katër vitesh në detyrë, Trump ka shumë pak për të treguar për përpjekjet e tij. Për javën e kaluar, administrata ka bërë shumë marrëveshje nga Emiratet e Bashkuara Arabe dhe Izraeli për të normalizuar marrëdhëniet, një hap kryesisht pozitiv, por shumë më tepër një përjashtim sesa një rregull. Në shumë raste më shumë – siç është marrëveshja bërthamore e Iranit, marrëveshja për klimën në Paris, Traktati i Forcave Bërthamore të Ndërmjetme (INF), Partneriteti Trans-Paqësorit dhe Traktati i Qiejve të Hapur – Trump ka grisur ose braktisur marrëveshjet ekzistuese, por nuk ka arritur të vendosë ndonjë gjë në vendin e tyre. Në raste të tjera, përfshirë paqen izraelito-palestineze, Korenë e Veriut dhe Afganistanin, ai ka filluar negociatat me një fanatizëm të madh, por nuk arriti të përfundojë ndonjë marrëveshje të re. Dhe në raste të tjera – të tilla si Libia, Ukraina dhe Siria – administrata Trump nuk ka provuar aspak, duke e lënë shpesh diplomacinë tek kompetencat diplomatike si Rusia apo Turqia.
Në tregti, Trump arriti të bëjë rregullime margjinale të NAFTA-s dhe arriti një marrëveshje “fazë një” me Kinën, që uli tarifat e ShBA-së në këmbim të premtimeve (të paplotësuara) kineze, për të blerë më shumë mallra amerikane. Por ato marrëveshje vështirë se arritën në shembuj të marrëveshjeve mjeshtërore, për të cilat Trump kishte bërë fushatë. Vetëm në atmosferën sykofantike1 të Shtëpisë së Bardhë aktuale do të ishte e mundur të shikohet prapa këtij rekordi të përgjithshëm diplomatik dhe të konkludohet, siç e tha Këshilltari i Sigurisë Kombëtare, Robert O’Brien, që Trump duhet të konsiderohet “një drejtues i parë për Nobelin Prize“.
Përkundër këtyre dështimeve, Trump nuk ka modifikuar as taktikat e tij negociuese dhe as objektivat e tij. Përkundrazi, administrata thjesht është drejtuar në një politikë të tokës së djegur, siç duket e krijuar për të shkatërruar atë, që nuk mund të shpëtojë. Ndëshkimi i kundërshtarëve – dhe ndonjëherë edhe aleatëve – nuk është më pjesë e një strategjie diplomatike për të arritur qëllime specifike të politikës; është bërë vetë objektivi. Në shumë raste, administrata duket se nuk po përpiqet të prodhojë marrëveshje të reja, por thjesht duke deklaruar dhimbjen që shkaktuan mjetet e suksesit. Mjetet për t’i dhënë fund – dëmtimi ekonomik dhe paqëndrueshmëria në një vend të synuar për të ndërtuar një levë diplomatike për një marrëveshje – me sa duket janë bërë vetë fundi.
Shembulli më i dukshëm i taktikave të tokës së djegur për të zëvendësuar strategjinë është politika e “presionit maksimal” mbi Iranin. Kur Trump tërhoqi Shtetet e Bashkuara nga marrëveshja bërthamore e Iranit në maj 2018, ai pretendoi se qëllimi për ta bërë këtë ishte të negocionte një më të mirë. Sidoqoftë, parashikohet që Irani të mos luante, përkundrazi rifilloi programin e tij të ngrirë bërthamor dhe përshkallëzoi veprimet e tij provokuese në Gjirin Persik. Nga 12 kërkesat që Sekretari i Shtetit amerikan Mike Pompeo i bëri Iranit në atë kohë, zero janë përmbushur, dhe Teherani i ka përjashtuar negociatat e reja me Trump. Më 14 gusht në Këshillin e Sigurimit të KB, administrata pësoi një humbje poshtëruese, kur një rezolutë e sponsorizuar nga SHBA që impononte një embargo armësh në Iran vetëm tërhoqi mbështetjen e Republikës Dominikane në këshillin prej 15 anëtarësh. Aleatët historikë të Amerikës përfshirë Mbretërinë e Bashkuar, Francën dhe Gjermaninë të gjithë abstenuan, ndërsa Rusia dhe Kina votuan kundër. Një izolim i ngjashëm ka të ngjarë nëse dhe kur administrata përpiqet të thërrasë “kthimin” e sanksioneve të KB, pasi Uashingtoni braktisi mjetet në dispozicion, për ta bërë këtë kur ajo la marrëveshjen e Iranit në 2018.
Megjithatë, zyrtarët e administratës dhe mbështetësit e tyre në një farë mënyre vazhdojnë të provojnë efektivitetin “mahnitës” të sanksioneve, madje ndërsa kërkojnë më shumë presion ndaj Iranit, pranojnë, ende “po shkel angazhimet e tij bërthamore dhe sulmon fqinjët e tij“. Pompeo rregullisht pohon se sanksionet po arrijnë “rezultate historike“, ndërsa njëkohësisht pretendojnë se sjellja e Iranit po përkeqësohet. Vetë Trump është mburrur se Irani ishte “duke patur trazira çdo javë, në çdo qytet – më të mëdha se ata që kanë pasur ndonjëherë më parë. Monedha e tyre është nën rrethim falë nesh. Shumë gjëra të këqija po ndodhin.” Në pamundësi për të filluar bisedimet e reja me Iranin, e lëre më të negociojmë një marrëveshje të re, i dërguari i posaçëm për Iranin, Brian Hook, insistoi në 5 gusht se “me marrëveshje ose pa marrëveshje, ne kemi qenë shumë të suksesshëm.” Është sigurisht e vërtetë që Shtetet e Bashkuara kanë arritur të shkaktojnë dhimbje të forta ekonomike. Por dhimbja e mundshme nuk do të ishte kurrë pjesa e vështirë, duke pasur parasysh madhësinë dhe fuqinë e ekonomisë amerikane. “Shumë gjëra të këqija po ndodhin” – ndërkohë programi bërthamor zgjerohet dhe Irani sulmon fqinjët e tij – nuk është sukses; është përkufizimi i dështimit për një politikë, e gjithë qëllimi i së cilës është promovimi i stabilitetit dhe parandalimi i Iranit nga zhvillimi i armëve bërthamore.
Trump ka përqafuar një qasje të ngjashme në Siri. Duke braktisur në thelb një politikë të kërkimit për të hequr qafe Bashar al-Asad, politika e ShBA tani duket se konsiston në “promovimin e përgjegjësisë” të regjimit të Asadit në teori ndërsa ndëshkimin e popullit sirian në praktikë. Mjeti kryesor i kësaj qasjeje është Akti i Mbrojtjes Civile në Cezar Siria, i cili vendos sanksione për këdo që investon ose siguron ndihmë për rindërtimin në Siri. Akti ndëshkon individë dhe korporata që merren me bizneset siriane të energjisë, ushtarake, inxhinierike ose ndërtimi, që veprojnë në rajone të mbajtura nga qeveria. Qëllimet e aktit janë të admirueshme, dhe askush nuk mund të jetë më i denjë për ndëshkim të ashpër sesa Asadi dhe mundësitë e tij. Problemi, megjithatë, është se rezultati më i mundshëm i politikës do të sjellë vuajtje më shumë për popullin sirian, dhe efekte të tjera të tilla si shkatërrimi i mëtejshëm i ekonomisë së Libanit, ndërsa Asad dhe bashkëpunëtorët e tij mbeten në pushtet.
Ende, një artikull i fundit në Politikën e Jashtme të quajtur “Trump’s Syria Policy Is Working” (Politika e Trumpit në Siri po funkionon) cituar si dëshmi e suksesit të një “mini-kryengritje” në Daraa, “demonstrime të stuhishme” në Suwayda, dhe një ekonomi “që po shkon drejt humnerës”. Ishte një përkufizim i çuditshëm i suksesit, veçanërisht në një vend që ishte përballur me trazira shumë më të mëdha për gati një dekadë, me rezultate që pak kush do t’i konsideronte të suksesshëm. Në të njëjtën mënyrë, në maj, përfaqësuesi i posaçëm amerikan për angazhimin në Siri, James Jeffrey, pretendoi se politika maksimale e presionit ndaj Sirisë ishte pagimi i dividentëve dhe shtoi se puna e tij në Siri ishte që “ta bënte atë një mashtrim për rusët“. Jeffrey nuk e bëri të qartë se si një mashtrim — duke nxitur luftë të mëtejshme civile, refugjatë, ekstremizëm dhe vuajtje – do t’i shërbente interesave të Shteteve të Bashkuara, aq më pak atyre të Sirisë. Pompeo thotë se Shtetet e Bashkuara nuk do të zvogëlojnë sanksionet derisa Asadi të pranojë një proces për largimin e tij nga pushteti, ndërsa Joel Rayburn, një tjetër i dërguar i Sirisë, thotë se sanksionet do të mbeten “derisa regjimi sirian dhe aleatët e tij ta miratojnë“. Nëse administrata besonte se një presion i tillë ka të ngjarë të çojë në largimin dhe zëvendësimin e Asadit nga një regjim më i pëlqyeshëm, qasja mund të ketë kuptim. Por ideja që Asad do të heqë dorë nën presionin ekonomik nga ajo që ai e mbërtheu kaq ashpër gjatë gati 10 viteve të luftës brutale civile kundërshton sensin e përbashkët. Pra, dhimbja është gjithçka që mbetet.
Politika për Kinën e Trump duket se drejtohet në një drejtim të ngjashëm. Si në raste të tjera, Trump fillimisht përshkroi një listë të gjatë të qëllimeve të politikave që presioni ekonomik ishte menduar të arrihej, përfshirë modifikimin e praktikave tregtare të pafavorshme të Kinës. Duke goditur Kinën gjithnjë e më shumë me tarifa, pretendoi Trump, Pekini më në fund do të detyrohej të zvogëlojë deficitin e tij tregtar me Shtetet e Bashkuara dhe t’i japë fund hedhjes së paligjshme, vjedhjeve të pronave intelektuale dhe manipulimeve të pretenduara të monedhës. Dy vjet pasi u vendosën këto tarifa, megjithatë, kostot për Shtetet e Bashkuara kanë qenë jashtëzakonisht të larta, ndërsa të ashtuquajturat përfitime erdhën vetëm në formën e një marrëveshje të ngushtë tregtare që linte të pazgjidhura problemet themelore. Tani Trump duket se ka hequr dorë nga marrja e një marrëveshje më gjithëpërfshirëse tregtare dhe pranon se nuk mendon më për këtë.
Në vend të kësaj, Trump gëzohet që “Kina po ecën shumë dobët” sikur ky të ishte qëllimi fillestar. Në një intervistë të Axios në HBO të transmetuar në 3 gusht, Trump pretendoi “përparim” të madh mbi Kinën sepse “para pandemisë ata kishin vitin më të keq … që ata kishin pasur në 67 vjet.” Ishte një pretendim i bezdisshëm për një vend që humbi dhjetëra miliona njerëz në kolaps ekonomik dhe urinë nga 1958 deri në 1962, por ishte gjithashtu një përkufizim i çuditshëm i suksesit. Qëllimi i një lufte tregtare që i kishte kushtuar ekonomisë amerikane rreth 300,000 vende pune dhe mbi 40 miliardë dollarë tarifa ishte menduar të ishte modifikimi i praktikave tregtare të Kinës, jo vuajtja e popullit kinez. Dhe me një marrëveshje tregtare jashtë mundësive, administrata duket se ka drejtuar në fajësimin e Kinës për koronavirusin, duke demonizuar udhëheqjen kineze dhe duke shpresuar për ndryshim të regjimit, pasi Pompeo e artikuloi atë në një fjalim të 23 korrikut në Bibliotekën Nixon. Pompeo nuk parashikoi një plan realist për të ndryshuar regjimin e Kinës, por sugjeroi që kjo ishte tani mënyra e vetme që mund të arriheshin objektivat e SHBA. Mbështetësi i Trump, Hugh Hewitt, i cili shoqëroi Pompeon në fjalim, menjëherë pasoi me një kolonë, ku shqiptoi qasjen e re ndaj Kinës si një “arritje” për Trump, sikur retorika e ashpër, në krahasim me një marrëveshje, ishte bërë si qëllim.
Këto nuk janë raste të izoluara. Taktikat e tokës së djegur kanë zëvendësuar negociatat e dështuara në një mori të gjerë të politikës së jashtme amerikane. Kur palestinezët nuk pranuan ta blinin “marrëveshjen e shekullit” të propozuar nga Trump, ai u hakmor duke i dhënë fund të gjithë ndihmës financiare për Bregun Perëndimor, Gazën, dhe refugjatët palestinezë dhe duke ndërprerë kanalet diplomatike; me perspektivën për negociata tani pothuajse joekzistente, Trump thjesht po mbështet politikat izraelite, ndërsa i lë palestinezët në fatin e tyre. Në Venezuelë, Trump vendosi sanksione të rënda në fillim të vitit 2019, si pjesë e një plani për të zhvendosur Nicolá Maduro por me kalimin e kohës dukej se humbi durimin dhe interesin, duke u vendosur për një politikë të ndëshkimit të popullit Venezuelas pa perspektivë të vërtetë për ndryshim. Kjo të paktën do ta vinte në përputhje me politikën amerikane në Kubë, ku Trump e ktheu mbrapsht hapjen modeste të ish-Presidentit Barack Obama, për të dyfishuar një politikë sanksionesh dhe ndëshkimesh që ka dështuar për 60 vjet. Edhe aleatët e afërt si Gjermania nuk janë kursyer. Më 29 korrik, Trump njoftoi se po tërhiqte në mënyrë të njëanshme afro 12,000 trupa nga Gjermania, jo në ndjekje të objektivave strategjikë amerikanë në Evropë, por për të ndëshkuar një partner, që besonte se e kishte kundërshtuar.
Vendosja e dhimbjes përmes sanksioneve dhe masave të tjera padyshim se ka një rol të rëndësishëm në politikën e jashtme, dhe ka shumë shembuj ku administratat e SHBA-së e kanë përkthyer presionin në përfitime diplomatike. Ronald Reagan nuk do ta kishte arritur kurrë Traktatin e INF, nëse ai nuk do të ishte i gatshëm të vendosë raketa amerikane në Evropë. Bill Klinton nuk do të kishte arritur marrëveshje paqeje në Ballkan, nëse ai nuk do të ishte i gatshëm të kërcënonte dhe madje të përdorte forcën ushtarake. Obama nuk mund ta detyronte Iranin të pranojë kufizime të verifikueshme në programin e tij bërthamor, nëse nuk do të ishte i gatshëm të mblidhte botën pas sanksioneve të dhimbshme ndërkombëtare.
Por pika e ndëshkimit është krijimi i kushteve për një diplomaci të suksesshme. Udhëheqësit duhet të tregojnë forcë dhe zgjidhje, por gjithashtu duhet të tregojnë një gatishmëri për kompromis. Luftërat rrallë përfundojnë në dorëzim të pakushtëzuar, dhe diplomacia nuk e bën kurrë. Diplomacia e suksesshme kërkon zgjedhjen e betejave me kujdes, të kuptuarit e politikës së kundërshtarëve dhe bashkimin e koalicioneve për të arritur përparësitë e përcaktuara me kujdes. Thjesht ndëshkimi i kundërshtarëve ndërkombëtarë mund të bëjë që Trump ose përkrahësit e tij të ndjehen mirë, në të njëjtën mënyrë mizoria ndaj kundërshtarëve të tij të brendshëm, por kjo qasje bën pak për të përparuar interesat ose mirëqenien e ShBA-së.
Një strategji afatgjatë për rezultate më të mira mund t’i frymëzojë amerikanët të sakrifikojnë dhe aleatët amerikanë të japin mbështetjen e tyre ndaj ndëshkimit. Duke mos arritur të përcaktojë strategjitë se si një ndëshkim i tillë mund të mbështesë interesat e SHBA, sesa egon e tij të brishtë, Trump e ka dënuar politikën e jashtme amerikane në një cikël të pafund të taktikave të tokës së djegur dhe ka dënuar popullatat në një numër në rritje të vendeve në një gjendje të përhershme të luftës, paqëndrueshmërisë e varfërisë. Administrata Trump mund ta konsiderojë atë një sukses, por populli Amerikan nuk duhet.
Jeremy Shapiro është drejtori i kërkimit në Këshillin Evropian për Marrëdhëniet e Jashtme dhe Anëtar i moshuar jo-rezident në Institucionin Brookings. Twitter: @jyshapiro
Philip H. Gordon është një bashkëpunëtor i moshuar në Këshillin për Marrëdhëniet me Jashtë, një ish-koordinator i Shtëpisë së Bardhë për Lindjen e Mesme në administratën e Obamës, dhe autori i Humbja e Lojës së gjatë: Premtimi i rremë i Ndryshimit të Regjimit në Lindjen e Mesme, që do të dalë në publik në tetor të vitit 2020.
1. sillet ose bëhet në mënyrë të bindur, që të përfitojë.
